Worker Execution Summary — Funding Drilldown L2

Ausgeführt

Die Funding-Drilldowns wurden gemäß Run-Contract in dieser Reihenfolge ausgeführt:

G → A → B → D/E/F → C → H

Erzeugte kanonische Ergebnisdateien:

G: Neue Kandidaten wurden konservativ triagiert. Stärkste neue/erweiterte Kandidaten: AP11, AP14, AP15 integriert, AP22, AP27. AP18/AP19 bleiben blockiert; AP24 nur mit On-Device-ML; AP26 riskant.
A: Vier Vorhaben bleiben empfohlen. Hauptproblem ist V2-Breite; Hybrid-Einreichung V1–V3 vor V4 ist sinnvoll, falls V4-Belege noch schwach sind.
B: Stunden sind überwiegend konsistent, aber Maximum 4.270h vs. historische 4.110h sollte bereinigt/erklärt werden. TODOs und Frascati-Sprache brauchen redaktionelle Nacharbeit.
D/E/F: Identische Input für L2-C-Tabellen wurden erzeugt. AP1/AP3/AP26 sind die kritischsten Risiken; AP18/AP19 blockiert; AP6 nur mit AP1.
C: D/E/F wurden konsumiert. Ergebnis enthält Gutachter-Typen, Muster A–F, Teilablehnungs-Map, AP24–AP26-Wackelkandidaten, Auditplan und präventive Maßnahmen.
H: Markt-/Wissenschaftsdrilldown wurde als vorbereitender Bericht erstellt; Live-Web-Recherche bleibt offen.

Keine vollständige Live-Web-Recherche für L2-H.
Keine vollständige Git-/Commit-Forensik, insbesondere für AP1-Chronologie.
Keine vollständige Codebasis-Validierung für AP18/AP19/AP24/AP26.
Keine direkten Edits an Haupt-Funding-Dokumenten; Patch-/Textvorschläge stehen in den Ergebnisdateien.
Steuerberater-/FZulG-Berater-Validierung bleibt erforderlich für Stundenabgrenzung, Solo-Founder-Nachweise, Infrastrukturanteile und Widerspruchs-/Audit-Fragen.

Durchgeführt:

Reviewer/Oracle kritisch prüfen lassen, insbesondere AP-Risiken und ob H ohne Live-Recherche ausreichend gekennzeichnet ist.
AP1-Chronologie mit Git/Codebelegen nacharbeiten.
Entscheiden, ob Hauptdokumente mit niedrig-riskanten Patch-Vorschlägen aktualisiert werden sollen.
L2-H Live-Recherche mit zitierfähigen Quellen nachziehen.