Implementation Plan

Goal

Umsetzungsreifer Arbeitsplan für L2-F: AP10–AP19 konservativ triagieren, Vorhaben-Zuordnung und Einreichungspriorität ableiten und konkrete Folge-Edits in den Funding-Dokumenten vorbereiten.

Gemeinsamer Ergebnis- und Run-Contract

• Kanonischer Ergebnisordner: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/.
• Primäres Ergebnis dieses Drilldowns: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-F-result.md.
• Hauptdokument-Edits nur ausführen, wenn der jeweilige L2-Scope sie explizit erlaubt; sonst konkrete Patch-/Textvorschläge im Ergebnisdokument festhalten.
• Reihenfolge/Gates: G → A → B → D/E/F → C → H. Abweichungen müssen im Ergebnis als Annahme oder Blocker markiert werden.

Tasks

1. Arbeitskontext und Pfade normalisieren: L2-F-Scope aus L1 und L2-F gegen die aktuelle Repository-Struktur abgleichen.

   • File: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L1.md
   • File: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-F.md
   • Changes: Keine in diesem Schritt; für die spätere L2-F-Ausführung festhalten, dass einige Prompt-Pfade veraltet sind (docs/strategy/..., docs/supporting/reference/...) und aktuell unter docs/1-projects/bsfz-funding/, docs/2-areas/ und docs/3-resources/ liegen.
   • Acceptance: Eine Quellenliste mit aktuellen, existierenden Pfaden liegt vor; fehlende/verschobene Pfade sind explizit markiert.

2. AP10–AP19 aus dem AP-Katalog extrahieren: Für jeden Kandidaten Forschungsfrage, Neuartigkeit, Stunden und Warnhinweise erfassen.

   • File: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-work-packages.md
   • Changes: Später ggf. Status-/Triage-Spalten oder einen Abschnitt „L2-F Triage AP10–AP19“ ergänzen; zunächst nur extrahieren.
   • Acceptance: Zehn AP-Steckbriefe AP10–AP19 mit Stundenwerten ergeben zusammen den bekannten Kandidatenrahmen von 1.220h.

3. Risikomuster und bestehende Hypothesen erfassen: Risikoübersicht und Muster A/B/C inklusive Sonderfall AP18 übernehmen.

   • File: docs/1-projects/bsfz-funding/bsfz-ablehnungsrisiken.md
   • Changes: Später Risiko-/Argumentationsmuster pro AP synchronisieren; zunächst nur Muster-Mapping als Arbeitsgrundlage erstellen.
   • Acceptance: Für jeden AP ist ein erwartetes Muster dokumentiert: A für AP10/AP13/AP17, B für AP12/AP14/AP19, C für AP11/AP15/AP16, Sonderfall AP18.

4. Task entfällt.

5. Task entfällt.

6. AP18-CRDT-Entscheidung prüfen: Gezielt nach Yjs/Automerge/CRDT vs. Last-Write-Wins/Hasura-Standardpfad suchen.

   • File: gesamtes Repository (grep nach yjs, automerge, crdt, last-write, LWW, collaborative, trip planning)
   • Changes: Bei späterer Umsetzung entweder AP18 als förderfähig schärfen oder als No-Go/Verschieben markieren.
   • Acceptance: AP18-Triage enthält eine binäre Aussage: Go nur bei CRDT-Plan, Verschieben bis CRDT-Protokoll existiert oder No-Go bei Last-Write-Wins/kein Plan.

7. AP19-Wallet-/Offline-Validierung prüfen: Unterscheiden, ob nur Standard Apple/Google Wallet Passes geplant sind oder ein Custom-Offline-Validierungsprotokoll existiert.

   • File: apps/passenger/README.md
   • File: apps/passenger/docs/features.md
   • File: packages/services/README.md
   • File: docs/3-resources/reference/PRODUCT_demo-loop.md
   • Changes: Bei späterer Umsetzung AP19 nur aufnehmen, wenn ein Custom-Protokoll geplant oder als konkreter Forschungsplan formuliert wird.
   • Acceptance: AP19-Triage enthält klaren Befund zu Standard-Wallet vs. Custom-Offline-Validierung und eine Bedingung für Einreichung oder Verschiebung.

8. Frascati-Schnelltest je AP anwenden: Neuartigkeit, Unwägbarkeit und Planmäßigkeit pro Kandidat bewerten.

   • File: docs/1-projects/bsfz-funding/forschungszulagengesetz.md
   • File: docs/1-projects/bsfz-funding/forschungszulagengesetz-ausfuehrlich.md
   • Changes: Keine; Bewertung in Triage-Artefakt dokumentieren.
   • Acceptance: Jeder AP erhält ein kurzes Urteil zu Wie-nicht-Was, technische Unwägbarkeit, inhaltliche Substanz und eine konservative Ampel.

9. Go/No-Go/Verschieben-Entscheidung ableiten: APs anhand inhaltlicher Stärke, Risiko, Bedingungen und Kombinierbarkeit einstufen.

   • File: neues Arbeitsartefakt, z.B. docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-F-result.md
   • Changes: Neues Ergebnisdokument mit Triage-Tabelle vorbereiten.
   • Acceptance: Tabelle enthält exakt die geforderten Spalten AP | Entscheidung | Begründung | Vorhaben | Stunden | Bedingungen; jede Begründung ist maximal 3 Sätze.

10. Vorhaben-Zuordnung und Kombinierbarkeit prüfen: Aufgenommene APs bestehenden Vorhaben 1–4 oder einem möglichen fünften Vorhaben zuordnen.

    • File: docs/1-projects/bsfz-funding/STRATEGY_public-funding.md
    • File: docs/1-projects/bsfz-funding/bsfz-antrag-vorhaben.md
    • Changes: Später ggf. Clustering-/Vorhaben-Zuordnung ergänzen; besonders AP15 als Erweiterung zu AP3 prüfen.
    • Acceptance: Jeder Go- oder Verschieben-AP hat eine Vorhaben-Empfehlung mit Begründung, inklusive Integrationshinweisen wie AP15 → AP3.

11. Stunden- und 40h/Woche-Rahmen aktualisieren: Volumen der Go-APs, Verschieben-APs und verworfenen APs summieren.

    • File: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-work-packages.md
    • File: docs/1-projects/bsfz-funding/STRATEGY_public-funding.md
    • Changes: Später Stundenübersicht und konservatives/maximales Szenario synchronisieren.
    • Acceptance: Ergebnis enthält Jahr-1-Go-Stunden, Jahr-2+-Stunden, No-Go-Stunden, sowie Hinweis, ob der Gesamtplan mit 40h/Woche plausibel bleibt.

12. Bedingungsliste erstellen: Versteckte Bedingungen und Blocker pro AP zusammentragen.

    • File: neues Arbeitsartefakt, z.B. docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-F-result.md
    • Changes: Abschnitt „Bedingungen vor Einreichung“ ergänzen.
    • Acceptance: AP18 und AP19 sind enthalten; weitere APs mit dünner Substanz (z.B. AP10/AP11/AP13/AP16 bei nur Konzept) haben konkrete inhaltliche Bedingungen.

13. Konkrete Folge-Edits planen: Aus den Ergebnissen eine Edit-Liste für die Funding-Dokumente ableiten.

    • File: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-work-packages.md
    • File: docs/1-projects/bsfz-funding/bsfz-ablehnungsrisiken.md
    • File: docs/1-projects/bsfz-funding/STRATEGY_public-funding.md
    • File: docs/1-projects/bsfz-funding/bsfz-antrag-vorhaben.md
    • Changes: Nur nach L2-F-Entscheidung: AP-Status, Risikoübersicht, Vorhaben-Clustering und ggf. Formulartexte synchronisieren.
    • Acceptance: Ergebnis enthält eine priorisierte Edit-Checkliste mit Zielabschnitt, Änderungstyp und Abhängigkeit.

14. Validierung und Konsistenzcheck durchführen: Ergebnisse gegen Akzeptanzkriterien und bestehende Dokumente prüfen.

    • File: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-F.md
    • File: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L1.md
    • Changes: Keine; Validierungscheckliste ausfüllen.
    • Acceptance: Alle L2-F-Akzeptanzkriterien sind abgehakt; keine Entscheidung bleibt unbegründet; AP18/AP19 haben konkrete Befunde; Summen stimmen mit 1.220h Ausgangsvolumen überein oder Abweichungen sind erklärt.

Zusatzpflicht: Rückwirkung auf L2-A/B

Falls AP10–AP19 verworfen, verschoben oder stundenrelevant verändert werden, muss L2-F-result.md eine kurze Sektion Rückwirkung auf L2-A/B enthalten: betroffene Vorhaben, Stunden-/Clustering-Auswirkung, Konsistenzbedarf in B.

Pflichtformat: Input für L2-C

Die Ergebnisdatei muss eine maschinenlesbare Übergabetabelle mit identischer Struktur zu D/E/F enthalten:

AP	Go/No-Go	F&E %	Standard-Engineering %	schwächstes Frascati-Kriterium	Haupteinwand	Verteidigung	Beweislücke

Zusätzlich sind Abhängigkeiten/Teilablehnungsrelevanz kurz zu markieren, damit L2-C Muster-, Audit- und Teilablehnungslogik konsolidieren kann.

Files to Modify

• docs/1-projects/bsfz-funding/funding-work-packages.md - Später AP10–AP19-Triage, Statusentscheidungen, Stunden-Szenarien und Bedingungen einarbeiten.
• docs/1-projects/bsfz-funding/bsfz-ablehnungsrisiken.md - Später Risikoübersicht und Muster A/B/C pro AP mit finaler Triage synchronisieren.
• docs/1-projects/bsfz-funding/STRATEGY_public-funding.md - Später Auswirkungen auf Vorhaben-Clustering, Einreichungspriorität und Stundenrahmen einarbeiten.
• docs/1-projects/bsfz-funding/bsfz-antrag-vorhaben.md - Nur falls APs in Jahr 1 aufgenommen werden: Vorhaben-Texte/Arbeitsplan/Zuordnung ergänzen; Änderung nur nach Freigabe.

New Files

• docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-F-result.md - Empfohlenes Ergebnisartefakt für die eigentliche L2-F-Ausführung: Triage-Tabelle, inhaltliche Befunde, Bedingungen, Stundenübersicht und Edit-Checkliste.

Dependencies

• Task 1 muss vor allen anderen Tasks abgeschlossen sein.
• Tasks 2 und 3 liefern die Ausgangsdaten für Tasks 6 bis 12.
• Tasks 6 und 7 müssen vor Task 9 abgeschlossen sein; insbesondere AP18/AP19 blockieren die finale Triage.
• Task 8 liefert die qualitative Bewertung für die Triage.
• Tasks 10 und 11 hängen von Task 9 ab, weil nur final eingestufte APs sinnvoll zugeordnet und summiert werden können.
• Task 13 hängt von Tasks 9 bis 12 ab.
• L2-F läuft laut L1 nach G/A/B parallel zu D/E; die Ergebnisse werden später von L2-C benötigt.

Risks

• docs/1-projects/bsfz-funding/context.md war beim Planen nicht auffindbar; falls der Parent-Kontext dort zusätzliche Vorgaben erwartet, muss die L2-F-Ausführung diese Datei erneut prüfen oder den fehlenden Kontext explizit klären.
• Mehrere L2-F-Quellpfade sind veraltet; falsche Pfade könnten zu „fehlender Beleg“-Fehlurteilen führen.
• AP10/AP11/AP13/AP16 scheinen vorab eher Domain-Model- als ADR-/Code-belegt zu sein; konservative Bewertung kann zu Verschieben statt Jahr-1-Go führen.
• AP18 ist binär riskant: Ohne tatsächlichen CRDT-Plan/Artefakt darf es nicht als förderfähig behandelt werden.
• AP19 ist binär riskant: Standard Apple/Google-Wallet-Signaturen reichen nicht; ohne Custom-Offline-Protokoll sollte es verschoben oder verworfen werden.
• AP15 sollte voraussichtlich nicht standalone beantragt werden; die Integration in AP3 muss mit L2-D konsistent bleiben.
• Stunden- und Vorhaben-Änderungen können L2-A/B-Strategieannahmen beeinflussen und müssen vor finalen Edits cross-geprüft werden.