Implementation Plan

Goal

Einen umsetzungsreifen Arbeitsplan für L2-H erstellen, der nach Abschluss von A–G externe Markt-, Wissenschafts- und Förderpotenziale in konkrete Folgejahr-AP-Kandidaten, Bewertungsartefakte und Validierungsschritte überführt.

Gemeinsamer Ergebnis- und Run-Contract

• Kanonischer Ergebnisordner: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/.
• Primäres Ergebnis dieses Drilldowns: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-result.md.
• Hauptdokument-Edits nur ausführen, wenn der jeweilige L2-Scope sie explizit erlaubt; sonst konkrete Patch-/Textvorschläge im Ergebnisdokument festhalten.
• Reihenfolge/Gates: G → A → B → D/E/F → C → H. Abweichungen müssen im Ergebnis als Annahme oder Blocker markiert werden.

Scope-Schärfung aus Oracle-Review

L2-H darf lokale Dokumente nur als Passungs-/Abgrenzungsrahmen für externe Markt-, Wissenschafts- und Förderrecherche nutzen. Es führt kein erneutes internes AP-Mining durch; neue Chancen werden als Folgejahres-/Review-Kandidaten dokumentiert. Edits an Hauptdokumenten sind nur Vorschläge oder benötigen explizite Freigabe.

Tasks

1. Task 1: Vorbereitungs- und Abhängigkeitscheck A–G durchführen

   • File: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-plans/L2-H-plan.md (dieser Plan als Arbeitsgrundlage), später Ergebnisartefakt nach Wahl siehe Tasks 8–11
   • Changes: Vor Beginn der eigentlichen L2-H-Arbeit prüfen, ob Ergebnisse aus L2-A bis L2-G vorliegen, insbesondere:
     • L2-G: neue interne AP-Kandidaten, bereits ausgeschlossene Kandidaten, Abgrenzung „interne Artefakte“ vs. marktbasierte Chancen.
     • L2-A: Folgejahre-/Clustering-Entscheidung, strategische Leitplanken für Verlängerung vs. Neueinreichung.
     • L2-D/E/F: F&E-Splits und Kriterien, um neue AP-Rohfassungen konsistent zu formulieren.
     • L2-C: aktualisierte Risikomuster, Gutachter-Typen und Ablehnungsprävention.
   • Acceptance: Eine kurze Eingangsliste dokumentiert, welche A–G-Artefakte gelesen wurden, welche fehlen, und welche Annahmen für H daraus abgeleitet werden.

2. Task 2: Lokale Quellenlandschaft lesen und Scope-Grenzen festhalten

   • File: docs/2-areas/product/PRODUCT_project-scope.md
   • File: docs/2-areas/strategy/STRATEGY_platform-vision.md
   • File: docs/4-archive/STRATEGY_future-ideas.md
   • File: docs/2-areas/product/PRODUCT_differentiators-10-percent.md
   • File: docs/1-projects/bsfz-funding/bsfz-ablehnungsrisiken.md
   • File: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-work-packages.md
   • Changes: Keine direkten Edits; relevante Aussagen extrahieren: Marktsegmente, Wettbewerber, H2/H3-Horizonte, [future]-Features, Risikomuster A–D, bestehende AP-Formate und Frascati-Sprache.
   • Acceptance: Eine Quellnotiz listet pro Dokument die nutzbaren Stichpunkte und markiert explizit, was bereits durch L2-G intern bewertet wurde und nicht erneut als „neue externe Chance“ gezählt werden darf.

3. Task 3: Wettbewerber-Recherche mit aktuellen Webquellen durchführen

   • File: neues Artefakt empfohlen: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-research.md
   • Changes: Recherchieren und tabellarisch auswerten: Kuschick, Turista, Kubus, Tourplan, SIO/Software-In-One, RATIOsoftware, Passolution sowie als Vergleich OTAs/Plattformen Bokun, GetYourGuide, Viator. Pro Anbieter erfassen: Produktversprechen, relevante Module, technische Lücken/Schwachstellen, Forschungs-Anknüpfungspunkt für Busflow, Quelle/URL, Abrufdatum.
   • Acceptance: Wettbewerber-Analyse basiert auf belegten aktuellen Webquellen; jede Schlussfolgerung hat mindestens eine Quelle und unterscheidet klar zwischen beobachteter Anbieterfunktion und eigener Forschungsableitung.

4. Task 4: Akademische Forschungslandschaft scannen

   • File: neues Artefakt empfohlen: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-research.md
   • Changes: Für die Felder Federated Learning, Machine Unlearning, GEO/Geospatial Optimization, Privacy-Preserving Analytics, Edge Computing, CRDTs/Offline-First Sync, Vehicle Routing/EV Routing, Predictive Maintenance und Human-in-the-loop AI je 2–4 aktuelle Primär- oder hochwertige Sekundärquellen erfassen. Relevanz für Busflow-Architektur (Modular Monolith, Event-Driven, Multi-Tenant, Offline-First) bewerten.
   • Acceptance: Mindestens 8 Forschungsfelder sind mit Quelle, Aktualität, Busflow-Bezug und potenzieller F&E-Unwägbarkeit dokumentiert.

5. Task 5: Technologie-Trend-Scan durchführen

   • File: neues Artefakt empfohlen: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-research.md
   • Changes: Webbasierte Prüfung von Privacy Sandbox/Browser Privacy Changes, Service Worker/Background Sync/Push-APIs, WebGPU/WASM, Web Push/Wallet Passes, Edge/On-device AI, browserbasierter Offline-Speicherung und Mobilgeräte-Telemetrie. Pro Trend festhalten: Reifegrad, Stabilitätsrisiko, mögliche technische Forschungsfrage, Abgrenzung zu Standard-Engineering.
   • Acceptance: Trend-Scan identifiziert nur Chancen, bei denen die Schwierigkeit im „Wie“ liegt; reine Feature- oder Integrationswünsche werden als nicht förderfähig markiert.

6. Task 6: Branchenspezifische Lücken ableiten

   • File: neues Artefakt empfohlen: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-chancen.md
   • Changes: Aus lokalen Produktdokumenten, Wettbewerberanalyse und Markt-/Forschungsquellen konkrete Bus-Touristik-Probleme ableiten, z.B. algorithmische Zustiegsstellen-/Feederplanung, EV-Reisebus-Routing mit Ladefenstern, Multi-Tenant-Demand-Intelligence, datenschutzkonforme Kundenintelligenz, automatisierte Zahlungs-/Bankmatching-Heuristiken, predictive maintenance für kleine Flotten, agentische Krisenkommunikation, Charter-Kollaboration mit Live-Kalkulation.
   • Acceptance: Mindestens 10 mögliche Chancen sind als Rohideen erfasst; jede Chance hat Problem, Warum-standardmäßig-nicht-trivial, Busflow-Architekturbezug und erste Quellenreferenzen.

7. Task 7: Chancen bewerten und priorisieren

   • File: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-chancen.md
   • Changes: Bewertungsmatrix erstellen mit Spalten: Chance, Quelle/Trigger, Busflow-Bezug, Frascati-Neuartigkeit, technische Unwägbarkeit, Planmäßigkeit/Belegpotenzial, Aufwand zur AP-Formulierung, erwarteter Förder-/Strategieertrag, Ablehnungsrisiko, Abhängigkeit von Vorarbeiten, Empfehlungshorizont (Sofort / Jahr 2 / Jahr 3+ / verwerfen).
   • Acceptance: Mindestens 5 bewertete Chancen erfüllen die L2-H-Akzeptanzkriterien; alle übrigen Chancen sind nachvollziehbar priorisiert oder verworfen.

8. Task 8: Top-5-AP-Rohfassungen im bestehenden Katalogformat erstellen

   • File: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-chancen.md
   • Changes: Für die Top 5 Chancen jeweils eine AP-Rohfassung im Stil von funding-work-packages.md erstellen: Arbeitstitel, Forschungsfrage, technische Unwägbarkeit, geplantes Vorgehen, erwartete Ergebnisse, F&E-vs.-Standard-Engineering-Split, Beleg-/Artefaktbedarf, grobe Stundenbandbreite, mögliche Vorhaben-Zuordnung bzw. Folgevorhaben-Szenario.
   • Acceptance: Jede Top-5-Rohfassung besteht den Schnelltest aus bsfz-ablehnungsrisiken.md: Schwierigkeit im Lösungsweg („Wie“), nicht in der Produktanforderung („Was“). Jede Rohfassung nennt mindestens einen konkreten Forschungsbeleg oder eine geplante Beleglücke.

9. Task 9: Förderlandschafts-Scan optional, aber strukturiert durchführen

   • File: neues Artefakt empfohlen: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-foerderlandschaft.md
   • Changes: Falls Zeit vorhanden: ZIM, INVEST, EXIST, EU/EIC/Horizon, regionale Digital-/Innovationsprogramme und ggf. KMU-/KI-Förderungen prüfen. Pro Programm erfassen: Zielgruppe, Fördergegenstand, TRL/Reifegrad, Kombinierbarkeit mit FZulG, Doppelförderungsrisiko, administrative Last, Passung für Busflow.
   • Acceptance: Kompatibilitätsmatrix kennzeichnet ausdrücklich, wo Steuerberater-/Förderberater-Validierung nötig ist und verwechselt FZulG-Bescheinigung nicht mit Zuschussprogrammen.

10. Task 10: Sofortmaßnahmen und langfristige Forschungsplanung ableiten

    • File: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-chancen.md
    • Changes: Empfehlungen trennen in:
      • Sofortmaßnahmen vor/kurz nach aktueller FZulG-Einreichung: zusätzliche ADRs, Research Notes, Spike-Protokolle, Literaturablage, frühe Mess-/Experimentdesigns.
      • Jahr-2-Verlängerungen: bestehende Vorhaben mit neuen Forschungsfragen fortführen.
      • Neue Jahr-2/3-Vorhaben: separate AP-Cluster mit eigenständiger Unwägbarkeit.
      • Verwerfen/Beobachten: Themen ohne ausreichende Neuartigkeit oder mit zu hohem Ablehnungsrisiko.
    • Acceptance: Ergebnis enthält mindestens 2 konkrete Folgejahres-Szenarien und ordnet jede Top-5-Chance einem Szenario zu.

11. Task 11: Ziel-Dokumente gezielt aktualisieren oder neue Anhänge anlegen

    • File: primär neu: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-result.md
    • File: optional neu: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-chancen.md
    • File: optional neu: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-research.md
    • File: optional neu: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-foerderlandschaft.md
    • File: optional edit: docs/1-projects/bsfz-funding/STRATEGY_public-funding.md
    • File: optional edit: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-work-packages.md
    • Changes: Empfehlung: L2-H nicht direkt in den Haupt-AP-Katalog schreiben, sondern zunächst als separaten Chancen-/Folgejahre-Anhang dokumentieren. Nur nach Review/Oracle-Freigabe Top-Kandidaten als „Folgejahre-Kandidaten“ in Strategie oder AP-Katalog referenzieren.
    • Acceptance: Neue Artefakte sind eigenständig lesbar, enthalten Quellen, Bewertungsmatrix und Top-5-AP-Rohfassungen; optionale Edits an Hauptdokumenten bleiben minimal und verlinken auf die Anhänge.

12. Task 12: Validierung gegen FZulG-/Frascati-Kriterien und L2-H-Akzeptanz durchführen

    • File: docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-result.md
    • Changes: Für jede Top-5-Chance eine Prüftabelle erstellen: Neuartigkeit, Unwägbarkeit, Planmäßigkeit, Beleglage, Standard-Engineering-Abgrenzung, Ablehnungsrisiko, Doppelförderungsrisiko, notwendige externe Validierung.
    • Acceptance: Keine Top-5-Chance bleibt ohne konkrete „Nicht förderfähig, wenn…“-Warnung; alle Risiken sind handlungsorientiert formuliert.

Files to Modify

• docs/1-projects/bsfz-funding/STRATEGY_public-funding.md - optional: nach Review kurze Folgejahre-/Chancen-Referenz oder Strategie-Review-Ergänzung verlinken.
• docs/1-projects/bsfz-funding/funding-work-packages.md - optional: nur nach Freigabe Top-Kandidaten als spätere AP-Kandidaten oder Anhangsreferenz aufnehmen.

New Files

• docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-result.md - primäres Ergebnisartefakt mit Zusammenfassung, Chancenbewertung, Top-5-AP-Rohfassungen, Folgejahres-Empfehlungen und Validierung.
• docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-chancen.md - optionaler Detailanhang mit Chancen-Katalog, Bewertungsmatrix, Top-5-AP-Rohfassungen und Folgejahres-Empfehlungen.
• docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-research.md - optionaler Quellen- und Rechercheanhang für Wettbewerber, akademische Felder und Technologie-Trends.
• docs/1-projects/bsfz-funding/funding-drilldown-L2-results/L2-H-foerderlandschaft.md - optionaler Förderprogramm- und Kompatibilitätsanhang.

Dependencies

• Task 1 hängt von den finalen oder zumindest lesbaren Ergebnissen aus L2-A bis L2-G ab; ohne diese muss L2-H Annahmen markieren.
• Tasks 3–5 hängen von aktueller Web-Recherche ab; ohne Webzugriff darf die Wettbewerber-Analyse nicht als akzeptiert gelten.
• Task 6 hängt von Tasks 2–5 ab, weil Chancen aus lokaler Passung plus externer Evidenz abgeleitet werden müssen.
• Task 7 hängt von Task 6 ab.
• Task 8 hängt von Task 7 ab.
• Task 9 ist optional und kann parallel zu Tasks 3–5 laufen, sollte aber vor Task 10 abgeschlossen sein, wenn Förderprogramme in die Empfehlungen einfließen.
• Task 11 sollte erst nach Tasks 7–10 erfolgen, damit Hauptdokumente nicht mit ungeprüften Chancen belastet werden.
• Task 12 ist Abschlussvalidierung und hängt von Tasks 8–11 ab.

Risks

• docs/1-projects/bsfz-funding/context.md war beim Planen nicht vorhanden; falls die Parent-Orchestrierung dort zusätzliche Vorgaben erwartet, müssen diese vor Ausführung nachgereicht oder als Blocker markiert werden.
• Die Pfade in funding-drilldown-L2-H.md/funding-drilldown-L1.md verwenden teils alte Kategorien (docs/product, docs/strategy, docs/supporting/reference). Im aktuellen Repo liegen die relevanten Dateien unter docs/2-areas/..., docs/4-archive/... und docs/1-projects/bsfz-funding/.... Ausführende müssen die aktuellen Pfade verwenden.
• Externe Wettbewerber-Webseiten können Marketingaussagen enthalten, aber keine technischen Details. Schlussfolgerungen über „Lücken“ müssen deshalb als Hypothesen markiert werden, sofern keine belastbaren Quellen vorliegen.
• Viele [future]-Features klingen produktnah. Hohe Ablehnungsgefahr, wenn AP-Rohfassungen als Feature-Liste statt als technische Unwägbarkeit formuliert werden.
• Förderprogramm-Kompatibilität und Doppelförderungsverbot sind rechtlich/steuerlich sensibel; Ergebnisse dürfen nur als Vorprüfung gelten und benötigen Steuerberater-/Förderberater-Validierung.
• L2-H steht nach A–G: Wenn H neue Top-Chancen identifiziert, können diese Clustering- und Folgejahresentscheidungen aus A nachträglich beeinflussen. Änderungen an Hauptstrategie daher nur nach Review.
• Akademische Schlagworte dürfen nicht künstlich auf Busflow gemappt werden. Jede Chance braucht einen konkreten Architekturbezug und einen nachvollziehbaren Experiment-/Belegpfad.