L2-F Ergebnis — Triage Kandidaten-APs AP10–AP19

Status

• Scope: AP10–AP19.
• Ziel: Go/No-Go, Integrationsvorschläge, F&E-Splits und Input für L2-C.
• Einschränkung: Mehrere Kandidaten benötigen Codebasis-Validierung.

Triage

AP	Triage	Begründung	Empfehlung
AP10 FX Risk	🟡 bedingt	FX bekannt, aber Touristik-Lifecycle-Spannung plausibel	Folgejahr oder V1-Erweiterung
AP11 Seat Re-Mapping	🟢 Go	CSP mit Bus-/Familien-/Barrierefreiheitsheuristiken	V2 oder Folgejahr
AP12 Telemetry	🟡 bedingt	ADR-027 stärkt Cardinality-Argument	nur mit konkretem Cardinality-Experiment
AP13 Border Manifests	🟡 bedingt	Template-/Compliance-Risiko	nur mit dynamischer Regelauflösung
AP14 Dispatch Conflict	🟢 Go	klarer Concurrency-Fit zu V2	V2 integrieren
AP15 Crew Solver	🟢 integriert	standalone CSP bekannt, EU-561-Verzahnung stark	AP3/V2-Erweiterung
AP16 Mobile Receipt OCR	🟡 bedingt	OCR Standard; Verification-Loop kann tragen	Folgejahr oder AP5-nahe Abgrenzung
AP17 Reseller Settlement	🟡 bedingt	Mollie-Primitive bekannt; State-Machine-Clawback interessant	Folgejahr
AP18 CRDT Planning	🟡 blockiert	nur bei echter CRDT-Implementierung	bis Technologieentscheidung blockiert
AP19 Passenger Offline (CBOR/CWT/COSE)	🟡 bedingt	CBOR/CWT/COSE-Entscheidung entschärft Wallet-Trivialisierung; AP2-Abhängigkeit als V2-Stärke	V2 optional / Folgejahr

Integrationslogik

• In V2 integrieren: AP11, AP14, AP15 (AP15 eng an AP3), AP19 optional (CBOR/CWT/COSE, AP2-Abhängigkeit).
• Als V1-/Pricing-Folge prüfen: AP10.
• Als Infrastruktur-/Reliability-Forschung vorsichtig: AP12.
• Zurückstellen: AP13, AP16, AP17, AP18 bis stärkere Belege vorliegen.

Rückwirkung auf L2-A/B

• AP14 und AP15 stärken V2, erhöhen aber V2-Breite. Empfehlung: AP15 nicht als eigener Titel, sondern als Erweiterung von AP3.
• AP11 kann V2 thematisch erweitern, sollte ggf. Folgejahr bleiben, wenn V2 bereits zu breit wirkt.
• AP12 sollte in B als Infrastruktur-F&E nur anteilig berücksichtigt werden.

Input für L2-C

AP	Go/No-Go	F&E %	Standard-Engineering %	schwächstes Frascati-Kriterium	Haupteinwand	Verteidigung	Beweislücke	Abhängigkeiten / Teilablehnungsrelevanz
AP10	Bedingt	45	55	Neuartigkeit	FX-Hedging ist Standard	Touristik-spezifische zeitlich entkoppelte Cashflows unterscheiden sich von Standard-Hedging	konkretes Risikomodell/Simulation	V1-/Pricing-Folge; nicht nötig für V1-Kern. Bei Ablehnung/Zurückstellung keine Kerngefährdung.
AP11	Go	65	35	Planmäßigkeit	Seat Mapping bekannt	Multi-Constraint-Re-Mapping nach Vehicle Swap mit Bus-Heuristiken ist CSP-Forschung	Algorithmus-/Testfälle	V2-Erweiterung; kann V2 überladen, deshalb optional/Folgejahr wenn V2-Breite kritisch ist.
AP12	Bedingt	55	45	Neuartigkeit	Time-Series-Ingestion Standard	Cardinality-Budget + Hasura-Subscription-Reaktivität mit Hardcaps erzeugt messbare Hürde	Last-/Cardinality-Messungen	Querschnitt/Infra; nur AP-gebundene experimentelle Anteile, sonst nicht beantragen.
AP13	Bedingt	40	60	Neuartigkeit	Manifest-Generator klingt nach Templates	Dynamische routenabhängige Mehrländer-Regelauflösung ist Kern	Regelquellen/Änderungsszenarien	Folgejahr/optional; nicht an Kernvorhaben koppeln, solange Regelkomplexität unbelegt ist.
AP14	Go	65	35	Planmäßigkeit	Datenbank-Locks lösen Konflikte	Optimistic UI + Domain-Event-Replay vermeidet User-facing Constraint Errors	Race-Condition-Szenarien	V2-Fit; kann AP8/AP2 stärken, aber bei V2-Überbreite als optional markieren.
AP15	Go integriert	60	40	Neuartigkeit	CSP bekannt	EU-561-aware Crew Assignment mit Multi-Source-Verfügbarkeit stärkt AP3	Integration in AP3-Research	Abhängig von AP3. Nicht standalone beantragen; Teilablehnung AP15 darf AP3 nicht gefährden.
AP16	Bedingt	50	50	Neuartigkeit	OCR ist Standard	mobile Feldqualität + Confidence-State-Machine + Dispatcher Verification	OCR-Prototyp/Metriken	AP5-/Operations-Folge; bei fehlendem Prototyp zurückstellen.
AP17	Bedingt	45	55	Neuartigkeit	Payment-Anbieter liefert Primitives	konditionale Clawbacks über Booking-State-Machine sind domänenspezifisch	State-Machine-/Settlement-Spec	Commerce-Folge; nicht Kern von V4, solange State-Machine-Spec fehlt.
AP18	Blockiert	60	40	Planmäßigkeit	CRDT nur Buzzword / LWW reicht	nur echte CRDTs in Multi-Tenant-Hierarchien tragen	Technologieentscheidung Yjs/Automerge	Blockiert; keine Abhängigkeit auf andere APs herstellen, bis Technologieentscheidung fällt.
AP19	Bedingt	60	40	—	CWT-JS-Ökosystem dünn	IETF RFC 8392/9052 + EU-DCC-Precedent; mutationsgewahres CWT-Lifecycle ist neuartig	ADR + CWT-Claim-Schema-Spike	AP2-Abhängigkeit als V2-Kohärenz; optional, nicht kernkritisch.

Quellen- und Nachweisstatus F

Claim	Nachweisstatus
AP10–AP19 sind Kandidaten/Folge- oder Integrations-APs	bestehende Quelle: Kandidatenlage in funding-work-packages.md Zusammenfassung funding-work-packages.md:286-294; Detailzeilen müssen vor Hauptdokument-Edits zeilengenau nachgezogen werden.
AP14/AP15 stärken V2/AP3	inferiert aus V2-Breite in STRATEGY_public-funding.md:69-89 und AP15-Hinweis in STRATEGY_public-funding.md:124; Detailbelege zu Race-/Crew-Szenarien fehlen.
AP12 als Infrastruktur-F&E nur anteilig	bestehender Beleg ADR-027; Förderfähigkeit ist inferred und durch Steuerberater/FZulG-Berater zu validieren.
AP18 blockiert; AP19 Kandidat (CBOR/CWT/COSE)	AP18: inferred aus fehlender Technologie-/Implementierungsentscheidung; Codebasis-Validierung fehlt. AP19: Forschungsrichtung CBOR/CWT/COSE identifiziert; ADR + Spike ausstehend.
AP15↔AP3-Abhängigkeit	inferred aus EU-561-/Crew-Solver-Fit; vor Antrag als explizite AP3-Erweiterung formulieren, nicht als eigenständiges AP.

Validierungsbedarf

• Codebasis: Existenz/Planung für AP18 (AP19 Forschungsrichtung CBOR/CWT/COSE identifiziert — ADR + Spike ausstehend).
• Fachlich: AP13-Regelkomplexität real belegen.
• Steuerberater/FZulG: Infrastrukturanteile AP12 und Standardanteile AP16/AP17.