L2-B: Querschnittsthemen

Herkunft: funding-drilldown-L1.md — Level-2-Drilldown B von 8.

Ziel: Konsistenz und Vollständigkeit über alle 4 Vorhaben und 7 Funding-Dokumente hinweg sicherstellen.

Reihenfolge: G → A → B → D/E/F (parallel) → C → H.

---

Scope

Themen, die alle 4 Vorhaben und mehrere APs gleichzeitig betreffen. Ziel: Konsistenz und Vollständigkeit über alle Dokumente hinweg sicherstellen.

Nicht im Scope: AP-spezifische Inhalte (→ L2-D/E), strategische Gesamtbewertung (→ L2-A).

Quelldokumente

• Alle 7 Funding-relevanten Dokumente (siehe funding-drilldown-L1.md §Dokumentationslandschaft)
• docs/architecture/infrastructure.md (Infrastruktur-Stunden)
• docs/architecture/observability.md (Observability als Forschungsinfrastruktur)
• docs/architecture/workflow-orchestration.md (Workflow-Architektur)

Untersuchungsfragen

1. Infrastruktur-Stunden-Allokation: Wie verteilt man forschungsbedingte Infrastrukturarbeit (Docker Swarm, Observability-Stack, CI/CD für Telemetry-Research) proportional auf APs? Welche Stunden sind förderfähig, welche nicht? Einen Entwurf-Verteilungsschlüssel als Diskussionsgrundlage für den Steuerberater erarbeiten — keine finale Empfehlung, Annahmen kennzeichnen.
2. Frascati-Sprachkonsistenz: Verwenden alle Vorhaben-Texte (bsfz-antrag-vorhaben.md) konsistent die drei kumulativen Kriterien (Neuartigkeit, Unwägbarkeit, Planmäßigkeit)? Gibt es Formulierungen, die nach „Feature-Beschreibung" oder „Gesetzesimplementierung" klingen?
3. Time-Zero-Verankerung: Ist die Time-Zero-Strategie (frühester relevanter ADR/Commit) für alle 4 Vorhaben konsistent? Gibt es Vorhaben, bei denen der Time-Zero problematisch ist (z.B. Vorhaben 4 — erst ab April 2026)?
4. Beweisketten-Integrität: Referenzieren alle APs auf existierende, auffindbare Belege (ADRs, Protokolle, Research-Docs)? Gibt es „verwaiste" Referenzen oder fehlende Belege?
5. Stundenerfassungs-Design: Ist das Hybrid-Modell (Papier + CSV + Git) praktisch umsetzbar für einen Solo-Founder? Gibt es bessere Alternativen?
6. Dokumentation-als-Beweis: Welche bestehenden Dokumente (ADRs, Protokolle, Specs) eignen sich als BSFZ-Anlagen, und welche brauchen redaktionelle Aufbereitung?
7. Konsistenz der Stundenschätzungen: Stimmen die Stundenzahlen zwischen funding-work-packages.md, STRATEGY_public-funding.md und bsfz-antrag-vorhaben.md überein?
8. Abgrenzungs-Konsistenz: Verwenden alle Vorhaben die gleiche Methodik zur Trennung von F&E vs. Standard-Engineering?
9. TODO-Felder: Welche [TODO]-Felder in bsfz-antrag-vorhaben.md (Verwertungshorizont, Start des Vorhabens, Tabellarischer Arbeitsplan) können bereits ausgefüllt werden? Welche blockieren auf externe Information (Steuerberater, Git-Chronologie)?

Erwartete Ergebnisse

• Konsistenz-Report mit konkreten Diskrepanzen und Korrekturvorschlägen
• Infrastruktur-Stunden-Verteilungsschlüssel als Tabelle (Entwurf, Berater-Vorbehalt)
• Redaktionelle Empfehlungen für BSFZ-Anlagen

Akzeptanzkriterien

• Konsistenz-Report listet jede Diskrepanz mit Quelldokument, Zeilennummer und konkretem Korrekturvorschlag
• Infrastruktur-Verteilungsschlüssel kennzeichnet explizit, welche Annahmen der Steuerberater validieren muss
• TODO-Felder-Audit: jedes TODO hat eine Handlungsempfehlung ("jetzt ausfüllen" / "blockiert auf X" / "Berater-Input nötig")

Offene Hypothesen (L1)

• 46 TODO-Zeilen in bsfz-antrag-vorhaben.md: 16× [TODO — Rohtext:] (inhaltlich vorhanden, aber als Rohtext markiert), 8× Titel/Verschlagwortung, 14× Arbeitsplan-Zeilen (je 2 TODO-Felder: Zeitraum + PM), 4× Verwertungshorizont, 4× Start-Datum. Die Rohtexte existieren — die meisten TODOs betreffen Finalisierung, nicht fehlenden Inhalt.
• 3 Frascati-Sprachkandidaten: (1) V1-Titel enthält "steuerrelevante Kostendaten" → klingt nach Gesetzesimplementierung. (2) V2 §3.3 "Kaskadierte Domain-Event-Pipelines" → Feature-Beschreibung. (3) V4-Titel "Datenschutzkonforme Kundendatenanalyse" → Feature.
• Infrastruktur-Stunden: Kein Verteilungsschlüssel existiert. funding-application-plan.md listet dies als offenen Nächsten Schritt mit Berater-Rücksprache.
• Time-Zero V4: Frühester V4-Commit 2026-04-17 (ADR-021). Prospektive Stunden (geplante F&E-Arbeit) sind FZulG-konform und müssen nicht rückwirkend belegt werden. Dennoch prüfen: GDPR-Strategy-Commit als alternativen, früheren Time-Zero verwenden?
• Stundenkonsistenz: Zahlen zwischen den drei Dokumenten konsistent. ✅

Randbedingungen

• Keine AP-inhaltlichen Änderungen — nur Querschnitts-Konsistenz
• Änderungen an bsfz-antrag-vorhaben.md nur nach Freigabe